«Μαϊμού» ληξιπρόθεσμα, «καπέλο» στις δόσεις & ο Άρειος Πάγος στα… παλιά τους τα υποδήματα: Οικογένεια καταγγέλλει την Cepal Hellas

Δικαστική απόφαση όρισε μειωμένη δόση και «κούρεμα» χρέους μετά την ένταξη στον νόμο Κατσέλη. Η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων, σύμφωνα με καταγγελία οικογένειας δανειοληπτών, εξακολουθεί χρόνια μετά να αγνοεί την απόφαση, να «φουσκώνει» τις δόσεις και να εμφανίζει «μαϊμού» ληξιπρόθεσμα ποσά – και τώρα προστίθεται και ένα δεύτερο, ανεξήγητο «άμεσα απαιτητό» ποσό άνω των 12.000 ευρώ.

Μια οικογένεια δανειοληπτών, δικαιωμένη δικαστικά στο πλαίσιο του νόμου Κατσέλη (ν. 3869/2010), καταγγέλλει ότι η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων Cepal Hellas αρνείται, εδώ και χρόνια, να εφαρμόσει ορθά αμετάκλητη δικαστική απόφαση δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, χρεώνοντάς τους διαρκώς ποσά σημαντικά υψηλότερα από τα νομίμως οφειλόμενα – σαν η ίδια η δικαιοσύνη να μην είχε ποτέ «μιλήσει».

Τι όρισε η δικαστική απόφαση

Σύμφωνα με την καταγγελία, δικαστήριο δεύτερου βαθμού έκρινε, κατόπιν έφεσης της οικογένειας, ότι η αντικειμενική αξία της κύριας κατοικίας της είχε εσφαλμένα υπολογιστεί σε πρώτο βαθμό. Διορθώνοντας το σφάλμα, το δικαστήριο:

• Προσδιόρισε νέα, χαμηλότερη αξία του ακινήτου,
• Όρισε ότι το ποσό που έπρεπε να καταβληθεί για τη διάσωση της κατοικίας αντιστοιχούσε στο 80% αυτής της αξίας,
• Επέβαλε ουσιαστικό «κούρεμα» του αρχικού χρέους,
• Καθόρισε συγκεκριμένη, σταθερή μηνιαία δόση, καταβλητέα σε βάθος 20 ετών (240 δόσεις), εντόκως αλλά χωρίς ανατοκισμό, με βάση το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου όπως αυτό δημοσιεύεται από την Τράπεζα της Ελλάδος.

Η απόφαση αυτή, κατά τα οριζόμενα στον νόμο, αποτελεί δεδικασμένο και δεσμεύει και τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων που αναλαμβάνουν εκ των υστέρων τη διαχείριση του δανείου, ανεξαρτήτως αλλαγής «χαρτοφυλακίου» ή διαχειρίστριας εταιρείας.

Η καταγγελία: «καπέλο» στη δόση, «κούρεμα» στο ψαλίδι

Παρά τη σαφήνεια της δικαστικής απόφασης, η οικογένεια καταγγέλλει ότι, από το φθινόπωρο του 2022 και μέχρι σήμερα, η εταιρεία διαχείρισης δεν εφάρμοσε ποτέ ορθά τους όρους της:

• Αντί της δικαστικά οριζόμενης δόσης, η εταιρεία φέρεται να απαιτούσε ποσό αυξημένο κατά περίπου 50%,
• Το «κούρεμα» χρέους που αναγνωρίστηκε στην πράξη ήταν σημαντικά μικρότερο από αυτό που είχε επιβάλει η δικαστική απόφαση,
• Οι δανειολήπτες υποστηρίζουν ότι η εταιρεία φαίνεται να υπολογίζει τόκο επί του κεφαλαίου της οφειλής, αντί επί της εκάστοτε δόσης – πρακτική που, αν επιβεβαιωθεί, θα ισοδυναμούσε ουσιαστικά με απαγορευμένο ανατοκισμό.

Οι δανειολήπτες αναφέρουν ότι έχουν ήδη αποστείλει τουλάχιστον δύο έγγραφες οχλήσεις προς την εταιρεία, ζητώντας επανυπολογισμό της οφειλής, βεβαίωση καταβολών και επιστροφή τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών — αιτήματα στα οποία, σύμφωνα με την καταγγελία τους, δεν έχουν λάβει ουσιαστική απάντηση.

Πληρωμές που «εξαφανίζονται» – και ένα αίνιγμα 12.000 ευρώ

Το πιο πρόσφατο -και ίσως πιο ανησυχητικό- στοιχείο της καταγγελίας αφορά την ίδια την ψηφιακή πλατφόρμα της εταιρείας. Οι δανειολήπτες παρουσιάζουν στοιχεία σύμφωνα με τα οποία:

• Παρότι πραγματοποίησαν διαδοχικές καταβολές μέσω τραπεζικού λογαριασμού, ύψους περίπου 214 ευρώ τον μήνα – ποσό που υπερκαλύπτει τη δικαστικά οριζόμενη δόση -, η πλατφόρμα της εταιρείας εμφάνιζε τις αντίστοιχες περιόδους ως ληξιπρόθεσμες, με «οφειλόμενα» ποσά που δεν έχουν, κατά τους ίδιους, καμία λογική σχέση με τα ποσά που όντως κατέβαλαν.
• Παράλληλα με τον «κανονικό» λογαριασμό δανείου, εμφανίζεται στην πλατφόρμα και δεύτερος λογαριασμός, με μία και μοναδική «εκκρεμή δόση» ύψους πάνω από 12.000 ευρώ, χαρακτηριζόμενη ρητώς ως «άμεσα απαιτητή» – χωρίς καμία, κατά την καταγγελία, ενημέρωση ή αιτιολόγηση προς τους δανειολήπτες για την προέλευση, τη φύση ή τη νομική βάση αυτού του ποσού.

«Δεν μας έχει εξηγηθεί ποτέ από πού προκύπτει αυτό το ποσό, ούτε αν πρόκειται για καταγγελία της σύμβασης, ούτε ποια διαδικασία ακολουθήθηκε», αναφέρουν οι δανειολήπτες, τονίζοντας ότι καμία τέτοια κήρυξη δεν θα μπορούσε νομίμως να στηριχθεί, εφόσον η οφειλή τους παραμένει ενταγμένη σε δικαστικά επικυρωμένη ρύθμιση, την οποία εξακολουθούν να τηρούν.

Τι λέει ο Σύλλογος Δανειοληπτών

Η υπόθεση εντάσσεται σε ένα ευρύτερο, γνωστό πρόβλημα που έχει επισημάνει κατ’ επανάληψη ο Σύλλογος Δανειοληπτών ν. Κατσέλη: εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων φέρονται να παραλείπουν συστηματικά να συνυπολογίσουν ορθά τόσο τα ποσά που είχαν ήδη καταβληθεί πριν τη μεταβίβαση του δανείου σε νέο χαρτοφυλάκιο, όσο και τον ορθό τρόπο υπολογισμού τόκων επί των δόσεων μετά από δικαστικές ρυθμίσεις. Ο Σύλλογος έχει δημοσιεύσει αναλυτικές οδηγίες προς τους δανειολήπτες για το πώς μπορούν να ζητήσουν επανυπολογισμό οφειλής, βεβαίωση καταβολών και συμψηφισμό τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.

Τι προβλέπει η νομοθεσία

Σύμφωνα με τον νόμο 3869/2010 και τη νομολογία που έχει διαμορφωθεί γύρω από αυτόν, μια δικαστική απόφαση ρύθμισης χρεών αποτελεί δεσμευτικό τίτλο και για τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων που αναλαμβάνουν εκ των υστέρων την είσπραξη, ανεξαρτήτως αλλαγής πιστωτή ή διαχειρίστριας εταιρείας. Τυχόν μονομερής αναπροσαρμογή δόσεων, ανατοκισμός ή κήρυξη οφειλής ως ληξιπρόθεσμης κατά παράβαση των όρων μιας τέτοιας απόφασης θα μπορούσε να θεμελιώσει, κατά νομικούς κύκλους, τόσο αστική ευθύνη της εταιρείας όσο και ζήτημα εποπτικού ελέγχου από την Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία αδειοδοτεί και εποπτεύει τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις.

Τι απαντά η Cepal Hellas

Η εταιρεία δεν έχει λάβει δημόσια θέση επί της συγκεκριμένης καταγγελίας. Οι δανειολήπτες δηλώνουν ότι έχουν ήδη αποστείλει έγγραφη όχληση, ζητώντας εντός συγκεκριμένης προθεσμίας πλήρη επανυπολογισμό της οφειλής τους, διαγραφή των φερόμενων ως ψευδών ληξιπρόθεσμων ποσών και έγγραφη εξήγηση της προέλευσης του δεύτερου, «άμεσα απαιτητού» ποσού. Σε περίπτωση μη ανταπόκρισης, δηλώνουν ότι θα προχωρήσουν σε καταγγελία στην Τράπεζα της Ελλάδος, αναφορά στον Συνήγορο του Καταναλωτή και κάθε νόμιμο ένδικο μέσο, συμπεριλαμβανομένης ανακοπής κατά τυχόν πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης.